浙江省湖州市人民政府办公室


湖政办发〔2008〕54号
湖州市人民政府办公室关于印发《湖州市桥梁养护管理办法》的通知



各县区人民政府，市府有关部门，市直各单位：

现将《湖州市桥梁养护管理办法》印发给你们，请遵照执行。


二○○八年四月三十日





湖州市桥梁养护管理办法



第一章 总 则

第一条 为加强桥梁的检测和养护维修管理，确保桥梁通行安全，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本管理办法（以下简称《办法》）。

第二条 本办法所称桥梁，是指湖州市行政区域范围内连接或者跨越城市道路的供车辆、行人通行的桥梁（含人行天桥及行车隧道），本市县道以上公路桥梁、水利桥梁。其他桥梁养护管理可参照执行。

第三条 各级人民政府，市安全生产监督管理、建设、交通、水利、公安、文保等管理部门应当按照各自职责，依法做好桥梁安全管理的相关工作。

第四条 桥梁安全管理坚持安全第一、预防为主、管理与养护并重的原则。

第五条 桥梁产权人或者受委托的管理人须配备具有专业知识的管理人员，并负责对其所有的或者受托管理的桥梁进行检测和养护维修。


第二章 养护与维修

第六条 桥梁竣（交）工后必须按照国家有关规范进行验收。未经验收或者验收不合格，以及未设置、施划有效交通标志、标线和防护设施的桥梁，不得交付使用。

第七条 桥梁质量保修依照《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的有关规定执行。保修期内出现的质量问题，由原建设单位监督施工单位整改至合格为止。

第八条 政府投资建设的桥梁，其养护维修由属地人民政府委托的管理人负责；社会力量投资修建的公益性桥梁，其养护维修由属地人民政府委托的管理人负责；单位自建的桥梁，由桥梁产权人或者受委托的管理人负责。

第九条 对特大型和特殊结构的桥梁，桥梁主管部门应根据桥梁实际的地质资料、结构特点、附属设施、洪水水位、河床断面、交通营运条件以及病害程度等情况，制定相应的养护维修方案、技术措施和作业计划。

第十条 桥梁产权人或受委托的管理人应当按照有关规定，在桥梁上设置承载能力、限高等标志，并保持其完好、清晰。

第十一条 在桥梁安全范围内从事河道疏浚、挖掘、打桩、地下管道顶进、爆破等作业的单位和个人，在施工前应先经桥梁主管部门同意，并签订有关保护协议，采取保护措施后，方可施工。

第十二条 桥梁主管部门应当组织有关单位经常检查本辖区桥梁范围内施工保护措施落实情况，避免桥梁发生损伤。

第十三条 桥梁主管部门应制定桥梁安全突发事件应急预案；桥梁产权人或受委托的管理人应制定所负责管理的桥梁的安全抢险预备方案；同时应落实固定的抢险队伍，并与养护管理单位和相关人员签订安全责任书，确定安全责任人。

第三章 桥梁检查与评估

第十四条 桥梁主管部门应建立、健全辖区内桥梁检测评估制度，并组织实施对桥梁的检测评估。桥梁的检测评估分为经常性检查、定期检测、特殊检测。

（一）经常性检查主要对桥面设施、上部结构、下部结构和附属构造物的技术状况进行日常巡视检查，及时发现缺损进行小修保养工作，确定桥梁结构功能是否正常。

经常检查以目测方式配合必要工具进行，其周期为每月不少于一次，汛期及雪雾等恶劣天气应增加检查频率；城市桥梁技术状况为D级（公路为四类）及以下的桥梁每半月检查一次。

（二）定期性检测主要按照规定周期，对桥梁主体结构及其附属构造物的技术状况进行定期跟踪的全面检查，评定桥梁技术状况等级。城市I类养护的桥梁为一年一次，II至V类养护的桥梁为三年一次；国省道和县道桥梁定期检查周期一般不低于每三年一次，特殊结构桥梁应每年一次，三类以上桥梁应每半年一次。

定期检查一般采用相应的仪器和量具对各部位进行检查和量测。

（三）特殊性检测指在特定情况下对桥梁技术状况进行鉴定，查清桥梁的病害成因、破损程度、承载能力等，以采取加固、改造措施。主要分为如下情况：

1. 桥梁遭受洪水冲刷、漂流物、船舶撞击，地震、滑坡、风灾或超重车辆通过后对桥梁造成严重损坏的；

2. 定期检查中桥梁技术状况被评为不合格（或四类）及以下或病害原因及程度难以判明的；

3. 桥梁超过设计年限，需延长使用的；要求提高荷载等级的。

4．其它需要进行检查的。

第十五条 特大桥、特殊结构桥梁和单孔跨径60米及以上大桥的检测评定工作应根据相关规范标准的要求建立符合自身特点的养护管理系统和健康监测系统。

第十六条 桥梁的定期检测和特殊性检测评估工作应当由具备相应资质的检测评估机构承担。经常性检查由产权人或者受委托的管理人组织人员自行进行。

第十七条 桥梁检测评估机构应根据有关技术规范提供真实、准确的检测数据和评估结论，评定桥梁的技术等级。

第十八条 经过检测评估，确认桥梁的承载能力已下降，但尚未构成危桥的，桥梁产权人或受委托的管理人应及时设置警示标志，及时采取加固等安全措施，并向属地政府和上级桥梁主管部门报告。

经检测评估判定为危桥的，桥梁产权人或受委托的管理人应立即采取措施，设置显著的警示标志，并向属地政府和上级桥梁主管部门报告。

第十九条 桥梁主管部门应将桥梁检测评估报告及时归档。

第四章 法律责任

第二十条 桥梁产权人或受委托的管理人有下列行为之一，由桥梁主管部门按各自的职责责令限期改正，造成损失的，需承担赔偿责任：

（一）未按照规定编制本辖区桥梁养护维修的中长期规划、年度计划和年度实施方案，或者未经批准即实施的；

（二）未按照规定设置相应的标志，并保持其完好、清晰的；

（三）未按照规定委托具有相应资格的机构对桥梁进行检测评估的；

（四）未按照规定制定桥梁安全突发事件应急预案或安全抢险预备方案的；

（五）未按照规定对桥梁进行养护维修的。

第二十一条 单位或个人有下列行为之一的，由桥梁主管部门责令限期改正；造成损失的，需承担赔偿责任：

（一）擅自在桥梁上架设各类管线、设置广告等辅助物的；

（二）擅自在桥梁范围内从事河道疏浚、挖掘、打桩、地下管道顶进、爆破等作业的；

（三）经过检测评估，确定桥梁的承载能力下降或判定为危桥，桥梁产权人和受委托的管理人未及时采取措施、设置警示标志、并向主管部门报告的。

第二十二条 桥梁主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分。

第五章 其 他

第二十三条 城市桥梁养护维修按照《城市桥梁养护技术规范》（CJJ99-2003）执行；公路桥梁养护维修按照交通部《公路桥梁养护管理工作制度》（交公路发〔2007〕336号）、浙江省公路局《浙江省公路桥梁、桥梁养护管理办法（试行）》（浙公路〔2005〕131号）执行。

第二十四条 列入文物保护的城市桥梁的检测和养护维修，还应符合《文物保护法》的有关规定。

第二十五条 本办法由相应桥梁主管部门负责解释。

第二十六条 本办法自发布之日起施行。



　　混淆理论是商标保护的基础理论,淡化理论是作为混淆理论的补充和发展而出现的,主要应用于对驰名商标的保护。淡化行为的确会减损驰名商标的识别力和显著性,贬损驰名商标的声誉,对其进行反淡化保护确有必要。我国现行商标法并未引进淡化理论,而是通过司法解释引入了淡化理论。在第三次修改商标法时,应在立法中引入淡化理论,对驰名商标进行全面地反淡化保护,并根据商标显著性和知名度的不同对弱化、丑化和退化行为建立不同的标准。

　　反淡化保护的基本理论
　　传统的商标理论认为,商标保护的基础是阻止他人在相同或类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,防止对消费者造成混淆,用以阻止他人利用商标权人在商品或服务上建立起的商业信誉和商品声誉来搭便车的行为。商标的基本功能是为了指明商品或服务的来自何人,保护的范围也只是局限于在相同或类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,由于在不相同或不相类似的商品或服务上使用相同或近似的商标构成混淆的可能性很小,故商标法一般不予禁止。也就是说,商标保护最初是源于反混淆。
　　但是,随着经济的发展和商业化程度的加深,商标的功能也开始逐步扩大,不再仅仅满足于指示商品或服务的来源,商标保护的理论也开始从单一的混淆理论先后引入了联想理论和淡化理论。激烈的商业竞争促使对商标宣传力度的加大,大力度的宣传扩大了商标的影响力,这就使得商标的作用不再单纯是区别商品或服务的来源,更是成为了商品质量或企业信誉的代表,产生了巨大的商业价值。
　　驰名商标就是其典型代表。驰名商标凝聚起的巨大影响力,甚至左右了公众的消费心理和消费习惯,而不仅只是区分不同的产品或产品提供者。驰名商标凝聚起了强大的识别力,有时即使将完全相同的商标使用在不相同或不相类似的商品或服务上,也不会导致消费者的混淆或误认,比如将Microsoft用于糖果、卫生纸这些毫不相干的商品上,消费者绝不会引起混淆。但是,如果对此种行为不加以制止,放任此种使用,会使消费者产生不必要的联想,这种联想仍然可能会对驰名商标造成损害。联想理论存在的时间很短,且仅为欧洲少数国家所采用。
　　淡化理论弥补了混淆理论与联想理论的缺陷。淡化概念最早产生于德国的两个案例。1923年,德国某地方法院以判决的方式禁止被告在袜子上使用“4711”这一驰名的香水商标。一年后,另一个地方法院也作出一份类似的判决,禁止被告在刀剪产品上使用“ODOL”这一驰名的牙膏商标。德国最高法院确认了这两份旨在阻止淡化行为的判决,并将其适用对象严格限定为驰名商标。
　　淡化概念在学理上最早出自于美国法学家斯科特于1927年发表的《商标保护的理论基础》一文。斯科特认为,所谓驰名商标的淡化,是指非权利人借助驰名商标在公众心目中的良好形象,将驰名商标用在非竞争性的商品或服务上,因而造成驰名商标信誉逐渐降低或弱化。因此,淡化行为的对象是驰名商标,但并不局限于注册商标,未注册驰名商标也可以获得反淡化保护。

　　我国反淡化保护的现状
　　我国没有反淡化保护的专门立法,这一点似乎更明确了它的大陆法系血统。我国商标法第13条的规定是否构成反淡化保护,一直存有争议。该条第一款的规定是禁止未注册驰名商标的同类混淆,而第二款则是对驰名商标跨类保护的规定,很多学者认为第二款的规定即为我国商标反淡化保护的立法。本文认为,跨类保护只是对驰名商标保护范围的界定,尽管它同时也是淡化理论的重要特征,但还不能由此直接得出我国立法采纳了淡化理论。
　　从商标法第13条第二款的立法条文可见,“误导公众”是对驰名商标进行跨类保护的前提,而无论该行为是否跨类。以混淆、误认为前提,这就说明该规定是建立在混淆理论基础之上的。从立法渊源上看,商标法第13条是为了履行《巴黎公约》第6条之二和Trips协议第16条第三款有关驰名商标保护的义务而制定的,因此,该条与上述国际条约的保护原则是相互一致的。
　　2003年国家工商总局的《驰名商标认定和保护规定》对商标法第13条也未做出进一步说明。
　　而2009年最高人民法院颁布的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中,其第9条第一款、第三款对商标法第13条的规定进行了突破。该司法解释将商标法第13条第一款中的“容易导致混淆”解释为了“足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认,或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的”；将商标法第13条第二款中的“误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”解释为“足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉,或者不正当利用驰名商标的市场声誉的。”由此可见,这是对商标法第13条的扩大解释,也说明它是建立在商标淡化理论的基础之上的,因而,可以看出我国通过司法解释的方式引入了驰名商标的淡化理论。

　　对商标反淡化立法保护的建议
　　一,没有必要制定单独的反淡化法。对此,学界统一的观点是认为没必要单独制定一部反淡化立法,遵循我国现有的体例,在商标法中给予规定即可,对于反淡化的立法并无单独出来的必要。
　　二,与现有商标侵权行为的整合。商标法较为完整地规定了商标侵权行为,而并不包括将驰名商标或与驰名商标近似的商标使用在不相同或不相类似的商品和服务上的行为。因此,欲对商标淡化行为进行保护,不仅要明确淡化的概念和表现方式,还要做好与现有商标侵权行为相关规定的整合。
　　三,根据驰名商标显著性和知名度的不同,对弱化、丑化和退化行为建立不同的认定标准。认定丑化只要能确定该行为是针对某一驰名商标即可,但要认定弱化和退化,则应对该商标的知名度有更高的要求。

　　(作者分别为中国人民大学法学院博士生,石家庄学院政法系副教授)