最高人民法院


最高人民法院关于是否承认和执行大韩商事仲裁院仲裁裁决的请示的复函
2006年3月3日 [2005]民四他字第46号
黑龙江省高级人民法院：
你院[2005]黑高商外他字第1号《关于(株)TS海码路申请承认并执行大韩商事仲裁院仲裁裁决一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
大韩商事仲裁院就(株)TS海码路与大庆派派思食品有限公司之间的开发协议和连锁协议纠纷，于2004年10月22日做出了第04113-0004号仲裁裁决。大庆派派思食品有限公司在(株)TS海码路向哈尔滨市中级人民法院申请承认和执行该仲裁裁决后，以仲裁庭未按照《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》第4条和第8条的规定向其送达开庭通知书和仲裁裁决书为由主张拒绝承认和执行该仲裁裁决。由于双方当事人在开发协议和连锁协议中明确约定“仲裁适用《大韩商事仲裁院仲裁规则》”，而本案仲裁庭按照该仲裁规则的规定通过邮寄方式向大庆派派思食品有限公司送达了开庭通知书和仲裁裁决书，也有证据证明大庆派派思食品有限公司收到了上述开庭通知书和仲裁裁决书。虽然仲裁庭在送达开庭通知书和仲裁裁决书时未附中文译本，但通过邮寄方式送达以及未附中文译本的做法并不违反韩国仲裁法和《大韩商事仲裁院仲裁规则》的规定。《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》中有关“司法协助的联系途径”和“文字”的规定，仅适用于两国司法机关进行司法协助的情形，不适用于仲裁机构或者仲裁庭在仲裁程序中的送达。大庆派派思食品有限公司没有举证证明本案仲裁裁决存在我国参加的《1958年承认执行外国仲裁裁决公约》第5条第1款规定的情形，本案仲裁裁决依法应予承认和执行。
此复



附：
黑龙江省高级人民法院
关于(株)TS海码路申请承认并执行大韩
商事仲裁院仲裁裁决一案的请示
2005年lO月14日 [2005]黑高商外他字第1号最高人民法院：
(株)TS海码路申请承认并执行大韩商事仲裁院仲裁裁决一案，哈尔滨市中级法院经审查，拟裁定不予承认大韩民国商事仲裁院第 04113-0004号仲裁裁决在中国境内的效力，并报请我院审查。我院在审查中形成两种意见：多数人意见认为，应承认和执行该裁决；少数人意见认为，此案存在拒绝承认和执行的情形，应驳回(株)TS海码路的申请。审判委员会经研究决定将上述两种意见报请钧院请示。现将案件情况报告如下：
一、申请人和被申请人的基本情况
申请人(株)TS海码路。住所地，大韩民国汉城特别市松坡区新川洞7-23。
法定代表人崔相允，代表理事。
被申请人大庆派派思食品有限公司。住所地，黑龙江省大庆市让湖路区西宾路7号(大庆商厦一层)。
法定代表人王江龙，总经理。
二、案件由来和审理经过
申请人(株)TS海码路(以下简称海码路)于2005年4月向哈尔滨市中级法院申请承认并执行大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决，哈尔滨市中级法院经审查认为此案存在可能导致该仲裁裁决不予承认和执行的情形，遂依照《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》报请我院审查。我院于 2005年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。我院审判委员会对本案也进行了审议。本案现已审查完毕。
三、申请人请求事项及被申请人抗辩理由
申请人海码路称，因大庆派派思食品有限公司（以下简称派派思)未按约定履行支付相关费用的义务，海码路向大韩商事仲裁院提请仲裁，大韩商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004号仲裁裁决，该裁决已在大韩民国发生法律效力，且未被提请撤销。大韩民国已于1973年5月9日加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》 (以下简称《纽约公约》)。综上，向法院申请承认大韩商事仲裁院第 04113-0004号仲裁裁决，并裁定由派派思承担与本案相关的案件受理费、执行费及律师代理费。
被申请人派派思称：(1)该仲裁裁决违反仲裁程序，对派派思不能发生法律效力。根据《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》第四条，司法协助应当通过各自指定的中央机关直接进行联系，在中华人民共和国为司法部，在大韩民国为法院行政处。而大韩商事仲裁院在仲裁该案时，未按照条约规定方式向派派思送达仲裁开庭通知书和仲裁裁决书等，而是直接邮寄给了派派思，并且又违反该条约第8条关于使用文字的规定，未附有中文译本。因被申请人不懂韩文，并不知道是仲裁院的通知，未予以重视，也就未能按时参加开庭，丧失了陈述理由的机会。(2)因大韩商事仲裁院违反了送达程序和使用文字的规定，未能以适当方式通知派派思，故根据《纽约公约》第5条之规定，对该裁决应拒绝承认和执行。
四、查明的简要事实
查明：2001年8月16日，海码路与派派思签订“PoPeyes'’开发协议和连锁协议，由海码路赋予派派思连锁经营的权利，派派思应向海码路支付特许权使用费及开设店铺费用。协议还约定：协议依大韩民国法律解释；与协议相关的问题发生纠纷时可提交仲裁，仲裁员在韩国大韩商社仲裁委员会(The Korean Commercial Arbitration Board,又译为大韩商事仲裁院)挑选，议长由大韩商社仲裁委员会选出。此外，协议中派派思预留的通知地址是：“大庆派派思食品有限公司，中华人民共和国，黑龙江省大庆市让胡路区北方建材城11-3号，总经理王江龙”。协议履行过程中，海码路以派派思未按约定支付相关费用为由向大韩商事仲裁院提请仲裁，大韩商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004号仲裁裁决，认定“向派派思送达仲裁申请书后，两次没有出席且未作任何答辩”，裁决：(1)派派思支付海码路人民币375342.14元和美金30000元，同时支付对该金额自2004年4月16日起至2004年10月22日止年利率为6％的利息和2004年10月23日起至清偿债务时止年利率20％的迟延利息； (2)确认派派思在与海码路缔结的2001年8月16日的开发合同及连锁合同上不享有权利；(3)仲裁费用由派派思负担。上述仲裁裁决已在大韩民国发生法律效力，且未被提请撤销。
另查明：大韩商事仲裁院分别于2004年7月19日、2004年10月27日通过敦豪快递(DHL)向派派思送达仲裁通知及裁决书，其快递运送单系以英文书写，发件人大韩商事仲裁院，收件人派派思，联系人王江龙，电话459-582-5666，地址是中国黑龙江大庆市萨尔图区友谊大街12号。但该地址不是派派思的营业地址。王江龙在异议申请书中承认收到了快递邮件，但因邮件中材料无中文译本，又不懂韩文，不知道是仲裁院的通知，未参加开庭。
此外，中国与大韩民国均已加入《纽约公约》。中国与大韩民国于2003年7月7日签订了《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》，该条约已于2004年2月29日经中国全国人民代表大会常务委员会通过。《大韩民国仲裁法》认可投递方式送达，并以投递的当日视为被投递人已接收，仲裁当事人撤销裁决的申请应当在收到生效的裁决书之日起3个月内提出。
五、哈尔滨市中级人民法院审查意见及理由
哈尔滨市中级法院认为，海码路与派派思之间的纠纷属于因契约性的商事法律关系引起的争议，根据我国法律规定可以用仲裁方式解决。被申请人派派思在该院辖区，依照《最高人民法院关于执行我国加入的<承认和执行外国仲裁裁决公约>的通知》及查明的事实，申请人海码路请求承认并执行大韩商事仲裁院仲裁裁决，符合立案受理条件。因被申请人派派思认为存在可能拒绝承认与执行的情形，且该院依职权审查后，确认存在“未协议选定仲裁机构”以及“未按约定地址通知仲裁”的事实，属于拒绝承认与执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条之规定，拟裁定不予承认大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决在中国境内的效力。
六、我院审查意见和理由
我院经审查认为：
1．中国及大韩民国均已加入《纽约公约》，因此，对于申请承认及执行大韩民国仲裁裁决的事项，应当适用该公约。根据《纽约公约》及最高人民法院的有关规定，申请人海码路请求事项符合人民法院立案受理条件，哈尔滨中级法院对此案有管辖权。
2．哈尔滨中级法院所称“未协议选定仲裁机构”不能成为拒绝承认并执行本案仲裁裁决的理由。(1)根据《纽约公约》第5条第1项及《最高人民法院关于执行我国加入的<承认和执行外国仲裁裁决公约>的通知》第四条规定的精神，此问题应属当事人请求才予以审查的情形，而本案被申请人派派思提出的不应承认裁决的理由中，并未提及此问题，法院不应依职权审查。(2)本案涉及的开发协议及连锁协议中约定双方产生纠纷时“可提交仲裁，仲裁员在韩国大韩商社仲裁委员会挑选，议长由大韩商社仲裁委员会选出”，由此可见，协议中的仲裁条款以及对仲裁机构的选择是明确的，不存在“未协议选定仲裁机构”的情形。
3．哈尔滨中级法院所称“未按约定地址通知仲裁”也不能成为拒绝承认并执行本案仲裁裁决的理由。(1)本案中被申请人派派思并没有以大韩商事仲裁院“未按约定地址通知仲裁”为由，请求对仲裁裁决不予承认，法院对此不应依职权审查。(2)此案涉及的仲裁事项适用大韩民国仲裁法，而大韩民国仲裁法认可投递送达的效力。由此，虽然大韩商事仲裁院通过敦豪快递(DHL)向派派思送达仲裁通知及裁决的地址与开发协议及连锁协议中预留的地址不同，但该快递并未被退回，而且，派派思法定代表人王江龙也承认收到过快递文件，只是因不懂韩文未予重视。因此，可以认定大韩商事仲裁院已向派派思通知仲裁。
4．关于此案是否存在拒绝承认并执行仲裁裁决情形的问题。
关于派派思提出的大韩商事仲裁院未按中韩条约规定的方式送达，该裁决不能对其发生法律效力的答辩理由，我院认为，中韩签订的《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》是针对两国之间有关司法领域内需要协助事项所做的规定，不应对仲裁事项产生效力。因此，派派思此项抗辩理由没有法律依据，拟不予采纳。
派派思还提出大韩商事仲裁院未按《纽约公约》对其以适当方式通知，对该裁决应拒绝承认和执行。对此，我院审判委员会经讨论形成以下两种意见：
多数人意见认为，海码路与派派思双方协议已约定依大韩民国法律解释，并选择将争议的事项交由大韩商事仲裁院裁决，因此，仲裁程序应符合仲裁地大韩民国的法律规定。根据《韩国仲裁法》第23条规定，“(1)当事人可以自由约定仲裁程序中使用的一种或几种语言。没有上述的约定，仲裁庭应当决定该语言，否则应使用韩语。(2)除非另有特别约定，上述第一款所述的约定或决定应适用于当事人提交的任何书面文件、庭审中、仲裁庭的裁决书、决定或其他通讯中。 (3)仲裁庭如认为必要，可以命令当事人提交的任何书面证据附具第一款所述语言的翻译文本。”因本案双方的协议中没有约定仲裁所使用的语言，大韩商事仲裁院使用韩文通知派派思参加仲裁，并不违反《韩国仲裁法》的规定，该通知是适当的。派派思未参与仲裁，是其作为与韩国企业进行交往的商事主体未尽注意义务，对所送达的材料没有重视造成的。因此，本案不存在《纽约公约》第5条所列情形，对大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决应予承认和执行。
少数人意见认为，虽然本案争议的送达方式符合当事人双方选择的仲裁地大韩民国的法律规定，但如果该国法律与其缔结或参加的国际条约有不同规定的，应适用国际条约。大韩民国已加入《纽约公约》。根据《纽约公约》第5条，仲裁机关对于指派仲裁员或仲裁程序，应以适当方式通知当事人。《纽约公约》中虽然没有详细指明“适当通知”的具体内容，但根据对“适当”及“通知”的文字含义、作用和目的的一般理解，“适当通知”至少应当是该“通知”及其内容能够为被通知人所知道或应当知道：接到的是通知、发出通知者的身份以及通知的内容，从而使被通知人能够判断、选择是否行使权利，进行申辩以及如何行使。本案中作为被通知人的派派思是在中华人民共和国境内的中国法人，大韩商事仲裁院在向中国境内中国公民、法人送达有关通知、裁决等文书时，应当尊重中国的语言习惯，附送中文译本。派派思作为中国法人，在接到以英文书写的快递运送单以及没有中文文本的文件时，不可能一定知道也没有理由应当知道该快递系从何处发出、为何发出、系何内容，同时也没有义务必须知道上述文件内容。因此，大韩商事仲裁院在作出本案仲裁裁决过程中对派派思的通知是不适当的，此案存在拒绝承认并执行仲裁裁决的情形。派派思此项抗辩理由成立，根据《纽约公约》第5条第1项 (乙)之规定，应当驳回申请人海码路的申请，拒绝承认和执行大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决。
鉴于以上两种意见分歧较大，特报请钧院审示。
天津市商务委员会


天津市零售商供应商公平交易指导意见


　第一条 为维护流通领域市场经济秩序，促进消费品市场繁荣和稳定，规范本市零售商与供应商交易行为，根据商务部等五部门《零售商供应商公平交易管理办法》，制定本指导意见。

第二条 本指导意见所称零售商是指依法在工商行政管理部门办理登记，直接向消费者销售商品及提供相应服务，年销售额在1000万元以上的企业及其分支机构。

本指导意见所称供应商是指直接向零售商提供商品及相应服务的企业及其分支机构、个体工商户，包括制造商、经销商和其他中介商。

本指导意见所称零供交易行为，是指零售商通过经销、代销、代购、联营等形式与供应商之间的经营行为。

第三条 零售商、供应商的交易活动应当遵循合法、自愿、公平、诚信、互利的原则，不得妨害公平竞争的市场交易秩序，任何一方不得强迫对方签订含有不公平、不合理条款的合同，不得损害对方合法经济利益。

第四条 市商务主管部门和工商行政管理部门联合推荐零售商与供应商在交易活动中采用的合同示范文本并予以推行。

第五条 零售商应当取得有效、完备的营业手续，注册资本（金）真实合法，必须有固定的营业场所。

第六条零售商作为商品销售的终端环节，要加强对供应商、购进商品的质量、进货渠道的审核，禁止商业贿赂等不正当经营行为的发生。

（一）零售商对供应商应当进行全面、细致的资质调查，注意跟踪了解、掌握供应商的信用情况。必要时应对供应商生产经营场所和生产过程、生产环境、储运条件等情况进行实地考察。

（二）零售商应当要求供应商按照法律法规提供有关证件，对产品的标识、成份、出厂质量检验合格证明等进行审核，以保证符合规定的标准。对属于强制性认证产品、绿色产品标志、知名品牌产品的商品，应当要求供应商提供相关证明材料并备案存档。

（三）零售商对检验证明提出异议，重新检验商品的，除合同另有约定外，应当送交经过资质认定的专门检验机构检验，检验费用以该机构合法收费凭证为据。经检验，商品合格的，零售商承担检验费用；商品不合格的，供应商承担检验费用。

（四）零售商发现商品违反有关法律法规及有关规定、不符合强制性标准或者不符合保障人体健康和人身、财产安全要求的，应当及时报告相关执法部门。

（五）零售商应当建立有效的进货验收制度，在合同约定的期限内查验商品的质量和有关标识，建立进货商品可追溯制度和责任追究制度。商品验收的质量要求是产品的强制性标准和企业标准，零售商供应商之间的约定（有强制性标准的，企业标准、零售商供应商之间的约定不得低于强制性标准）。

（六）凡供应商提供给零售商的各种证件，如出现伪造、欺骗零售商的行为，供应商应当向零售商承担相应的法律责任。

　第七条 零售商与供应商进行商品交易活动时，应当履行下列责任：

（一）零售商通过经销、代销、代购、联营等经营形式与供应商发生交易行为，应当与供应商签订书面合同。

（二）零售商与供应商签订的合同应当明确合同各方的权利与义务，包括购进商品的品种、质量、计量、规格、数量、时间、地点、结算方式、结帐期、价格、合同解除条件、违约责任、解决争议方法及各方共同约定的其他条款。对合同条款有争议的，应按照合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定其条款的真实含意。

（三）零售商采购商品时应坚持公开、透明的原则，对于达到国际同类产品先进水平、取得知识产权、在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度居行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力的产品以及采用国际标准、ISO9001、ISO14001等系列国家标准的新产品，应积极为其进入市场提供便利条件和必要的支持。

第八条零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为：

（一）与供应商签订特定商品的供货合同，双方就商品的特定规格、型号、款式等达成一致后，又拒绝接收该商品。但具有可归责于供应商的事由，或经供应商同意、零售商负责承担由此产生的损失的除外；

（二）要求供应商承担事先未约定的商品损耗责任；

（三）事先未约定或者不符合事先约定的商品下架或撤柜的条件，零售商无正当理由将供应商所供货物下架或撤柜的；但是零售商根据法律法规或行政机关依法作出的行政决定将供应商所供货物下架、撤柜的除外；

（四）强迫供应商无条件销售返利，或者约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利的；

（五）强迫供应商购买指定的商品或接受指定的服务；

第九条零售商不得有下列限制竞争行为：

（一）对供应商直接向消费者、其他经营者销售商品的价格予以限制；

（二）对供应商向其他零售商供货或提供销售服务予以限制。

第十条存在下列情形的，供应商有权拒绝退货：

（一）零售商因自身原因造成商品污染、毁损、变质或过期要求退货，但不承担由此给供应商造成的损失；

（二）零售商以调整库存、经营场所改造、更换货架等事由要求退货，且不承担由此给供应商造成的损失；

（三）零售商在商品促销期间低价进货，促销期过后将所剩商品以正常价退货。

第十一条供应商应当按照合同约定及时向零售商供货：

（一）所供的商品应当是合格、安全的，应当符合法律法规规定和合同约定；

（二）国家和地方对商品有强制性标准或强制性认证要求的，还应当符合其相关规定；

（三）对特定物品，供应商应向零售商提供具有法律效力的产地或来源地证明。

（四）除合同另有约定外，供应商对所供商品，应当提供检验证明；所供商品属法定检验检疫进口商品的，供应商还应当向零售商提供相应的检验检疫证明。

（五）收取的商品价款及各项费用必须如实入帐，向零售商开具正规发票，并依法纳税。

第十二条供应商供货时，不得从事下列行为：

（一）强行搭售零售商未订购的商品；

（二）限制零售商销售其他供应商的商品；

（三）向零售商提供假冒伪劣商品；

（四）隐瞒供应商自身资质及能力变化。

第十三条连锁零售商开设新店的，现有店铺的供应商有权自主选择是否进入新店销售商品，连锁零售商不得以任何方式强迫；连锁零售商有权自主选择现有店铺供应商是否进入新店销售商品，现有店铺的供应商不得以任何方式强迫。

第十四条零售商向供应商收取费用应当坚持公平合理、公开约定、管理规范的原则。

（一）零售商在进行交易活动中应事先明示收费的项目、标准、权利和义务，经各方协商一致后，以合同约定。供应商不同意的，零售商不得以任何方式强迫。

（二）遇有特殊情况或因业务经营实际出现合同外收费情形的，应当与供应商协商签订补充合同。

（三）零售商以直接扣减货款的方式收取促销服务费的，应当事先向供应商提供扣款账单各项明细数据，并经供应商书面同意后方可扣减。

（四）零售商收取的各种费用必须如实入帐，向供应商开具正规发票，并依法纳税。

第十五条零售商不得收取或变相收取以下费用：

（一）以签订或续签合同为由收取的费用；

（二）重复或分解设置项目收取的费用；

（三）向已明确表示不参加促销活动的供应商收取的有关促销服务费；

（四）要求已经按照国家有关规定取得商品条码并可在零售商经营场所内正常使用的供应商，购买店内码而收取的费用；

（五）向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费；

（六）店铺改造、装修时，向供应商收取的未专门用于该供应商特定商品销售区域的装修、装饰费；

（七）未提供促销服务，以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取的费用；

（八）为弥补自身由于市场风险、经营管理不善等原因造成的商品积压变质、丢失缺损等损失收取的费用；

（九）其他与销售商品没有直接关系、应当由零售商自身承担或未提供服务而收取的费用。

第十六条零售商与供应商应按商品的属性在合同中明确约定货款支付的期限，但约定的支付期限最长不超过收货后60天。

第十七条零售商由于自身原因迟延向供应商支付货款，按照不低于银行同期贷款利率向供应商支付滞纳金，合同另有约定的，从其约定。

第十八条 零售商不得以下列情形为由延迟支付供应商货款：

（一） 供应商的个别商品未能及时供货；

（二） 供应商的个别商品的退换手续尚未办结；

（三） 供应商所供商品的销售额未达到零售商设定的数额；

（四） 供应商未与零售商续签供货合同；

（五） 零售商提出的其他违反公平原则的事由。

第十九条零售商、供应商任何一方提前解除合同的，应当符合法律规定或事先约定的条件。除合同另有约定外，提出解除合同的一方应当提前30 日书面通知对方。

第二十条合同提前解除或到期不再续约的，已售出商品由于供应商原因出现质量问题，供应商仍应承担相应的法律责任。

第二十一条支持连锁经营协会、中小供应商协会、家电协会分别建立商业信用档案，建立零售商货款结算风险预警机制，对各个零售卖场付款、收费、服务，以及合同执行情况等进行统计、分析和披露，准确、及时、全面地记载和反映零售商、供应商的信用状况，并有责任向有关部门通报。

第二十二条由市商务委牵头，联合市物价局、工商局、公安局、国税局、连锁经营协会、中小供应商协会、家电协会等部门共同组成天津市零售商供应商公平交易监管组织，定期通报情况，研究解决、解释有关问题。有执法权的监管组织成员要确定监管目标和计划，并联合查处重大违法行为。

对零售商超过合同约定的结款期限一个月未能给50户以上的供货商结款，欠款额在300万元以上，由天津市零售商供应商公平交易监管组织给予告诫；对超过两个月，未能给50户以上的供货商结款，欠款额超过500万元，下达书面警示；对欠款超过三个月，所欠户数众多，数额巨大，发布风险预警通报，将该零售商列入黑名单，并通过媒体向社会公布。

第二十三条零售商、供应商违反本指导意见有关规定的，任何单位和个人均可向零售商、供应商所在地的商务、价格、工商、公安、税务等部门举报；上述任何一个部门收到举报后均应接受举报。举报事项属于本部门查处范围的，按照举报受理时限告知举报人处理进程或处理结果；不属本部门管辖的，应在接到举报之日起7日内，将举报情况转送有关部门核查。

接受举报的部门应当接受并对举报人负有保密义务。被举报人不得以任何方式对举报人进行打击报复。

第二十四条零售商与供应商在履行供货交易合同中出现争议时，可协商和解，协商不成的，依据合同约定的仲裁协议提请仲裁机构仲裁或依法向人民法院提起诉讼。

第二十五条对于零售商或者供应商违反本指导意见的行为，依据《反不正当竞争法》、《零售商供应商公平交易管理办法》等有关法律、法规、规章的规定给予行政处罚。对涉嫌犯罪的，由公安机关依法予以查处。

第二十六条本指导意见自下发之日起实施。