科技立法的六大误区——对建设中国特色的科技法制的几点建议

袁国顺

误区之一：强调科技法调整方法的特殊性而忽视了科技法作为法律的普遍性的要求和特点。法律具有规范性、国家意志性、国家强制性、普遍性和程序性的外在特征。我国现有的科技法律在强调调整方法主要是肯定、鼓励、倡导的同时，忽视了法律的 国家强制 性和普遍性的特征 。以《科学技术进步法》为例，三十多条应为模式中只有二条有对应的违法后果，致使大多数应为模式得不到法律约束力的保障，对于应为模式不作为 的行为得不到国家强制力的干涉。 任何事物都是矛盾普遍性和特殊性的有机统一。一方面，矛盾普遍性存在于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性。另一方面，矛盾的特殊性包含表现着普遍性。矛盾特殊性也离不开普遍性，离开普遍性的特殊性就会丧失它原有的共同性质而具有另一类事物的共性。笔者认为，科技法作为一个独立的法律部门，有其不同于一般的调整方法，侧重于鼓励、引导、倡导，等等，但是不能因此而忽视法律的普遍的调整方法，即检查、强制、制裁等法律手段。也就是说，科技法调整方法的特殊性离不开法律的普遍性特征，离开了法律的普遍性特征，科技法也就不是法律了。
科技法律之所以要体现强制性的特征，不仅因为作为法律的普遍性要求应这样做，而且在于科技发展规律都表现出一种不以人的意志为转移的客观必然性，即具有一种由客观规律的不可抗拒性所决定的非遵守不可的强制性。科技法律失去了强制性的特征，也违背了科技发展的客观规律。
误区之二：在借鉴外国科技立法经验的同时忽视了科技法的中国特色。中国的国情是：目前还处在社会主义初级阶段，人口多，底子薄，经济文化发展很不平衡，生产力不发达的情况总体上还没有改变。具体到科技方面的国情是：科学技术是第一生产力和科教兴国的 战略思想尚未得到全面落实，在体制、机制以及思想观念等方面还存在许多阻碍科技与经济结合的不利因素，多数企业还缺乏依靠科技进步的内在动力，全社会多元化的科技投入体系还未 形成，科技投入过低的状况尚未改观，科技成果转化率和科技进步贡献率较低，高新技术产业化程度低等等。和发达国家相比，我国的所有制结构和外国不一样，市场经济的完善程度和外国不一样；干部的管理体制、机制和外国不一样；人们尤其是为数不少的地方官员和国企领导在对于科技投入、科技人才、科技政策和创新的制度环境等问题的认识上还有待提高，观念上还有待更新；我们要实现生产力和科学技术的跨越式发展，还必须实行“政府主导型”的市场经济体制，相应的国家在科技进步的措施上还急需强化：对于国家科研机构、国有企业必须有科技进步的法律规范；对于地方人民政府必须有科技投入的法律规范；所有的法律规范都必须有明确的违法后果。
误区之三：在注重科技规划的同时忽视了科技行政法建设，放弃了依法行政和科技宏观调控的法律手段。著名经济学家吴敬琏先生早在1999年就撰文指出：推动技术发展的主要力量，不是技术自身的演进，而是有利于创新的制度安排。数十年来我们制定了许多科技规划，其中不少规划存在就技术谈技术的偏向，……而没有在作出有利于创新的制度安排上下功夫。……如果我们热心于发展中国的高技术产业，就首先应当热心于落实各项改革措施，建立起有利于高新技术以及相关产业发展的制度。有了这样的制度安排，才会产生推进技术进步和高新技术产业发展的最强大的动力。吴先生所讲的“制度”，实际上是指各种政策、法律、法规和规章。他认为我国科技规划不少且存在问题，有利于创新的制度安排滞后。我国现有的科技法律确实存在这个问题，《科学技术进步法》中的大量篇章是科技规划和布局，而科技进步的法律措施却过于笼统和简单，甚至没有地方科技执法的主体——在《科学技术进步法》和《促进科技成果转化法》中都没有明确地方人民政府科技主管部门的法律地位。
笔者认为，有利于创新的制度安排不仅要体现在法律条文中，更重要的是能够实施和落实，达到构建科技创新的社会经济环境之目的。因此，科技行政执法必须作为法律措施之一在科技立法中予以重视。美国奥多比公司中国区总经理皮卓丁最近讲，两年前韩国签发总统令打击盗版，是亚洲国家中打得最凶的，由此净化、清理了软件环境，打出了两万家软件公司来做电子商务软件，使韩国 的软件技术接近……美国。我国国务院发文鼓励发展软件，但更多的是注重降低税收，而对于光盘盗版给软件业每年造成几十亿元的损失打击不力。难怪国内软件企业的老总们说，我们宁可不要政府降低税收，而是更盼望政府创造一个保护正版软件的环境。由此可见，科技行政执法多么必要！
科技行政执法的重要性还在于：《宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》都赋予了各级政府科技管理的职能，“健全社会主义法制”要求科技行政管理必须依法行政。无论是理论界还是实际工作者，都认为《科学技术进步法》就是科技行政法，但该法却缺乏科技行政管理的手段、方法和程序等内容，致使科技行政管理无法依据法律来操作，也使科技行政立法成为“夹生饭”。
误区之四：就科技论科技，见物不见人，未能体现“以科技人员为本”的科技立法原则。江总书记在今年“七一”讲话中指出，“不断推进人的全面发展”是“建设社会主义新社会的本质要求”。科技立法要体现这一思想，就应把科技人员的全面发展作为立法的重要原则。一方面，科技人员是先进生产力的开拓者和科技知识的传播者，科技人才资源在经济和社会发展中是起决定性作用的处于战略地位的最重要的资源，推进科技进步首先要抓住人才这个关键。另一方面，社会主义的发展目的是满足人们日益增长的物质和文化生活需要，当然也包括科技人员的需要。人的全面发展是指 人的劳动能力、社会关系和个体素质诸方面的自由而又充分的发展。对于推进科技人员的全面发展来说，不仅要关心他们的物质生活和政治生活状态，而且要关心他们的精神生活状态。因此，满足科技人员的生活条件、工作条件、学习和发展条件的需要既是科技进步的前提，又是包括在社会发展目的中的科技进步的目标。也就是说，不能把科技人员当作“工具”、资本或异己力量来利用，而要把科技人员作为资源和骨干力量来保护，从而把科技进步和科技人员的发展并列作为目标。事实上，科技人员在利用科学技术开发自然的同时也在开发自己，全面发展自己的潜能。可见，科技人员的全面发展和科技进步是互为目标和条件的。
科技法律是调整科技社会关系的，“以人 为本”应是原本之意，理所当然地应把推进科技人员的全面发展作为重要目标 。现有的科技法律没有体现这一要求，重视“事”的发展而忽视人的发展，或者说没有把人的发展作为重要目标，对于诸如科技人员的知识更新和终身教育问题，科技交流和人员流动问题，价值衡量和权益保护问题都没有涉及或缺乏实质性内容。

误区之五：法律之间缺乏衔接，系统性不强。一是科技法律体系不完善。《科学技术进步法》第六十一条要求制定实施办法，可至今没有出台配套的实施细则；《促进科技成果转化法》也没有配套的实施细则；至今在国务院的科技立法中没有“条例”。《科学技术进步法》作为科技法律的“母法”，应该是其他科技法律、法规、规章和地方法规、规章的立法依据，但事实上没有起到这个作用。二是其他法律和科技法律不配套。由于科技法律的立法层次低，其法律效力低于《预算法》、《工业企业法》和《中国人民银行法》等法律，在涉及科技投入方面没有硬约束力。三是科技法律的空白点不少。比如没有科学技术普及法，信息网络法，科技投入法，科技人员权益法等等。

误区之六：未能适应科技的社会化的发展趋势要求，科技立法中群众参与不够，专家研讨不够，舆论宣传不够，致使科技立法缺乏群众基础和社会基础，成为曲高和寡的“阳春白雪”。综观我国科技立法的效果，一个不容忽视的现实是：科技法律的知名度太低，有关司法实践中不会把《科学技术进步法》作为法律依据；不少企业的科技人员不知道有《科学技术进步法》；书店里有很多法律单行本，惟独没有科技法律的；即使有也无人问津，因为这些科技法律不实用。尽管造成这种局面的原因是多方面的，但笔者认为主要与我们科技管理部门的思想观念和工作方法有关。我们往往局限于“小”科技圈子里研究问题，而不善于在大科技背景下组织“公关”；我们在做“事”方面不辞劳苦，而在对外协调、做人的工作方面却过于简单；我们习惯与科技专家打交道，而较少与社会学家、经济学家和法律学家联系……只有社会各界对于科技进步和创新、科技管理和科技法律的认识符合科技的社会化的发展趋势要求时，科技法律建设才能取得新的进展。
走出科技立法的误区 ，关键在于以江泽民科技学说指导科技立法，适应科技发展的客观规律，适应中国科技跨越式发展的客观要求，处理好法律的普遍要求和科技法律的特殊性的关系，处理好依法行政和政府职能转变的关系，坚持以科技人员为本的原则，坚持以市场配置科技资源为主的科技体制改革方向，通过制度创新推进科技创新，“大力加强科技法制建设，为实施科教兴国战略提供坚实的法制保障”。


作者：袁国顺 湖北省襄樊市科委副主任
辽宁省抚顺市人民政府


抚顺市人民政府令
　（第７７号）


　　《抚顺市城市景观灯饰管理办法》业经市政府第３７次常务会议通过，现予发布，自５月１日起实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　彭益民
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００一年二月二十二日
　　　　　　　　　　　 抚顺市城市景观灯饰管理办法



　　第一条　加强城市景观灯饰设置管理，美化城市环境，依据《抚顺市城市市容管理条例》及有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于本市市区景观灯饰的规划、设置与管理。


　　第三条　本办法所称城市景观灯饰是指用于美化、装饰城市夜景的户外灯饰和灯饰广告。
　　户外订饰：包括各种建筑物、构筑物外部的立面灯、顶部灯、轮廓灯、彩灯及其它灯光造型和灯光景物。


　　第四条　市城市市容行政主管部门是城市景观灯饰设置的主部门，负责全市景观灯饰设置的管理与监督。各区城建部门负责本辖区内的城市景观灯饰管理工作。
　　市商贸、工商行政管理部门负责对沿街商店、餐饮和娱乐场所景观灯饰设置的组织实施工作。
　　市政公用设施产权部门负责立交桥、高架路、人行天桥、广场等大型市政设施景观灯饰设置的组织实施工作。
　　园林绿化部门负责游园、绿地、花坛景观灯饰设置的组织实施工作。
　　电业部门负责景观灯饰的用电保障工作。
　　公安、房产管理等部门应配合搞好城市景观灯饰设置管理工作。


　　第五条　景观灯饰设置应遵循统一规划、集中领导、分级实施、全民参与的原则。
　　各区人民政府根据市景观灯饰总体规划，结合本区实际，组织有关部门制定本区的景观灯饰方案，在市景观灯饰主管部门的指导下，具体组织有关部门实施。


　　第六条　下列建筑物、构筑物、场所应当设置景观灯饰：
　　（一）沿主要街路公用建筑物、构筑物；
　　（二）街路以外高度在三十米以上的建筑物、构筑物；
　　（三）广场、绿化带、大型花坛、浑河城市段两岸；
　　（四）沿主要街路两侧的橱窗、牌匾、画廊、报廊；
　　（五）固定式户外广告；
　　（六）市政府指定的场所。


　　第七条　前条区域内应当设置景观灯饰的建筑物、构筑物产权单位，因无力进行景观灯饰建设的，可由景观灯饰主管部门及工商部门共同组织广告招商进行灯饰建设，产权单位应予以配合。


　　第八条　凡在丹东路、和平路、望花大街、千金路、新抚路、十一道街、十二道街、永济路、武功街、东西一路、东西四路、东西七路、东西十路、解放路、西三街、东三街、民主路、自由路、迎宾街、永安路、永宁路、礼泉路、南阳路、凤翔路、丹凤街、浑河南路、沿滨路、戈布路、将军街、临江路、宁远街、新华大街、长春街、新城路、东洲大街、绥化路等主次干道两侧的新建、改建、修饰建筑物的，景观灯饰应当与建筑工程同步建设、同时投入使用。景观灯饰主管部门应参加建筑物施工图设计审查工作，并提出景观灯饰设置意见。


　　第九条　沿主要街路两侧商业门市必须按照城市景观灯饰设置要求及户外广告牌匾设置规定，设置灯光商业牌匾，搞好门前景观灯饰设置工作。制作和设置户外广告应以霓虹灯、灯箱、电子显示屏、电动显示器、外打灯形式进行灯光装饰。


　　第十条　凡在城市区域内的机关、企事业单位、学校、部队和个体经营者均有参与城市景观灯饰建设和管理的责任和义务。


　　第十一条　建筑物、构筑物、市政设施、城市公园、绿地、雕塑和灯饰广告等景观灯饰设施的维修、养护、管理由产权单位或景观灯饰设置、管理单位自行负责。


　　第十二条　设置景观灯饰设施必须结构牢固并设置防火、防漏电等安全设施。


　　第十三条　禁止擅自拆除景观灯饰设施，确需要拆除的，应征得市城市景观灯饰主管部门同意。


　　第十四条　城市景观灯饰设施应按规定时间运行，一般应与路灯同步开启。每天亮灯时间不少于３小时，周六、周日不少于４小时，节假日和重大活动期间，亮灯时间应适当延长。


　　第十五条　管理单位应经常保持景观灯饰设施的完整和功能良好，景观灯饰设施和灯光广告出现故障、残缺或失亮时，应在３日内修复。


　　第十六条　违反本办法有下列行为之一的，由市城市市容行政主管部门或区城市市容行政管理部门责令限期改正，逾期未改正的，予以处罚：
　　（一）对应按城市景观灯饰设置规定设置景观灯饰设施，在规定时间内未设置的，处以５００元以上１０００元以下罚款，并限期设置；
　　（二）未按规定时间开灯的，处以５００元以下罚款，并按规定予以改正；
　　（三）景观灯饰设施残损，在规定时间内未修复的，处以５００元以下罚款，并限期修复；
　　（四）灯饰广告未设置灯饰设施的，处以１０００元以下罚款；残损或失亮未在规定时间内修复的，处以５００元以下罚款，并限期整改或强制拆除；
　　（五）未按规定的位置、形式、设计要求安装景观灯饰设施的，处以５００元以下罚款，并限期改正；
　　（六）擅自改变、移动、拆除景观灯饰设施的，处以５００元以下罚款，并限期恢复；
　　（七）对破坏城市景观灯饰设施，影响景观灯饰设施正常运行的，除责令按原价值两倍予以赔偿外，并处以５００元罚款，情节严重触犯刑律的，交由司法部门追究刑事责任。


　　第十七条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请行政复议、不起诉，又不履行行政处罚决定的，由城市景观灯饰主管部门申请人民法院强制执行。


　　第十八条　本办法由市城市建设管理局负责解释。


　　第十九条　本办法自２００１年５月１日起施行。