浅析我国地理标志保护的现状及完善

林靓


[摘要]地理标志是一种标示商品基本来源的重要标识，它象征商品的品质、声誉或其他特性与其来源地的密切关系，地理标志的保护可以促进当地及国家经济的发展，可以保护生产者和消费者的合法权益。因此，地理标志保护已经成为了国际社会关注和重视的问题。本文从“金华”商标与“金华火腿”地理标志的纠纷谈起，介绍了我国目前对于地理标志保护的现状，即采用双重保护模式（工商总局的商标保护和质监局的地理标志保护）。在总结我国地理标志保护所存在问题的基础上，提出了相关的完善建议。

[关键词]地理标志；地理标志保护；现状；完善


一、问题的提出

　　驰名中外的金华火腿是我国浙江省金华市的特产。1915年，金华火腿就曾荣获过“巴拿马万国商品博览会”金奖。之后，它就被称为世界上最著名的三大火腿之一。金华火腿是以生产于金华的中国名猪“金华两头乌”的后腿为原料，再加上金华地区特殊的地理气候和民间留传下来的传统腌制、加工方法，具有独特的地方性。它特定的品质离不开金华这个地方特定的自然环境和独特的加工技术。
　　1979年，位于金华的浦江县食品公司申请了“金华火腿”的商标注册。从1983年开始，位于杭州的浙江省食品公司以“三统一”的行政关系为由，将浦江县食品公司注册的“金华火腿”注册商标无偿地转移到了自己的名义下。根据我国《商标法》的规定，注册商标权利人有权制止他人未经许可在相同或者类似商品上使用其注册商标的行为。因此，未经浙江省食品公司的许可，其他火腿生产商包括原商标注册人和金华地区的其他火腿生产商都无权使用该商标，也就是说，整个金华地区存在着的众多火腿加工企业，却不是“金华火腿”商标的权利人。
　　2002年8月，国家质量监督检验检疫总局（以下称质监局）经过认真审查，宣布对以原金华府辖区为准的现东阳等15个县、市（区）行政区域范围内生产的“金华火腿”，实施国家原产地域产品保护，之后有55家企业经过批准取得了使用“金华火腿”原产地域产品名称的资格。这样，金华市的火腿生产商生产的火腿只要满足国家质监局的产品质量要求，就可以在其生产的火腿上标示“金华火腿”字样了。但是，标注着某某商标和“金华火腿”原产地域标志的某企业却被浙江省食品公司告上了法庭，从而引发了我国首例地理标志和注册商标的争议。后来，法院以被告不侵权的判决结束了这场争议。而“金华市金华火腿”证明商标也在2007年获得了核准注册，至此20年的商标之争战火平息。
　　但是，从这个案例中可以看出我国在保护地理标志方面还存在着诸多不足和问题，如果不及时解决，我国的地理标志将得不到有效的保护，那将对我国的经济发展产生不利的影响。

二、我国地理标志保护的现状

　　我国《商标法》第16条第2款将“地理标志”定义为标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。

（一）立法现状

　　我国是一个拥有丰富资源的发展中国家，多样的气候和地理条件以及悠久的历史传统和民族文化，共同造就了众多的地方名优特产，其中还有许多是在世界上享有盛誉的，比如丝绸、茶叶、瓷器等。但是我国法律也是在近几年才有了关于地理标志保护的专门规定，地理标志的保护在我国还是一个比较新的知识产权课题。目前，我国在地理标志的保护上同时存在着工商和质检两个部门、两种模式的保护，即工商部门的证明商标和集体商标保护与质检部门的地理标志产品及原产地标记的保护。除此之外，地理标志还受到《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等其他法律以及《地理标志产品保护规定》等部门规章的一般性保护。

1.商标保护

　　2001年10月27日，我国对《商标法》进行了第二次修正，修正后的《商标法》确立了对地理标志的证明商标和集体商标的保护。其第16条规定：“商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。”结合《商标法》的修改，之后国务院颁布了新的《商标法实施条例》，该条例第6条规定，地理标志可以通过申请证明商标和集体商标予以保护。而2003年4月17日，国家工商行政管理局颁布的新的《集体商标、证明商标注册和管理办法》中，也对地理标志申请证明商标和集体商标的条件、申请部门、使用管理等作出了详尽的规定。

2.地理标志产品保护

　　1999年8月17日，原国家质量技术监督局颁布了《原产地域产品保护规定》，这是我国开始实施原产地域产品保护的最重要的部门规章。同年12月7日，原国家出入境检验检疫局颁布《原产地标记管理规定》。
　　2001年原国家质量技术监督局颁布的《原产地标记管理规定实施办法》和原国家出入境检验检疫局颁布的《原产地标记管理规定》，主要是针对原产国的规定，但是其中也有一部分是关于原产地域产品的规定。
　　2001年4月10日，原国家质量技术监督局和原国家出入境检验检疫局合并为国家质量监督检验检疫总局，2005年质监局颁布了《地理标志产品保护规定》，将原产地域产品改称为地理标志产品，取代了原国家质量技术监督局颁布了《原产地域产品保护规定》。《地理标志产品保护规定》在两方面有所改变：一是删除了《原产地域产品保护规定》中关于原产国的规定；二是明确《原产地标记管理规定》、《原产地标记管理规定实施办法》中关于地理标志的内容，与《地理标志产品保护规定》不一致的，以该规定为准。这个规定有效规范、协调了国内关于地理标志与原产国的有关规定，有利于执法。

3.其他法律对地理标志的一般保护

　　除了上述《商标法》、《地理标志产品保护规定》等法律对地理标志进行专门的保护外，《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》和《产品质量法》也为地理标志提供了一般性的保护。之所以说是一般保护，因为这些法律并没有从保护地理标志的角度来提供保护，而是为了保护生产者和消费者的合法权益而对产品产地进行规范，这些产品产地就包括了地理标志。
　　《反不正当竞争法》第5条规定“伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”的行为为不正当竞争行为之一，第9条禁止经营者对商品的产地作引人误解的虚假宣传。
　　《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，有权要求经营者提供商品产地的情况。第19条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。
　　《产品质量法》第5条规定：“禁止伪造产品的产地”；第53条规定，伪造产品产地的，“责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照”。

（二）存在的问题

　　上述法律从整体上来看，基本符合了TRIPS协议的最低保护要求，但是部分法律法规之间存在严重的矛盾和冲突，给我国的地理标志保护带来了一系列问题。

1. 立法方面的问题

　　首先，地理标志保护混乱，法律法规相互冲突。目前，我国关于地理标志的法律、规章很多，但存在相互冲突、互不协调的问题。有从商标角度规定的，如《商标法》及其实施条例，《证明商标、集体商标注册和管理办法》；有从反不正当竞争角度规范的，如《反不正当竞争法》；有从消费者权益保护角度规范的，如《消费者权益保护法》等。上面这些规定只有《商标法》及其实施条例，《集体商标、证明商标注册和管理办法》，《地理标志产品保护规定》的内容涉及到本文所论述的地理标志问题，其他的都是关于产地标记或来源标记的规定。这其中又只有商标法系列是从知识产权的角度来规范地理标志的。
　　其次，地理标志保护方式不切实际，带来权利上的矛盾和冲突。我国现行法律从多角度对地理标志进行保护，这一制度造成的一个负面影响是行政管理部门之间管理权限的冲突。国家工商总局商标局多年来一直承担着原产地证明商标和集体商标的注册和管理工作。而质监局于2005年颁布的《地理标志产品保护规定》中规定，质监局为地理标志保护工作的主管部门，负责组织对地理标志产品保护申请进行审核、确认保护地域范围、产品品种注册登记管理工作。两个行政部门之间管理权限的争执和冲突给实际工作带来消极影响：一方面，不同行政审批程序造成所有人权利冲突，质监局注册登记的地理标志大多是与既定注册商标重叠，如贵州茅台酒、绍兴黄酒等等，形成同一产品同一标志的所有人不一致；另一方面，企业和行业协会在实践中的操作遇到极大的障碍，如既定的证明商标是否必须再到质监局注册登记方为有效，被许可使用人依据证明商标许可使用合同获准的产品标志使用权是否必须再到地方质监局注册登记才能合法使用；那些带有原产地因素的产品究竟是以证明商标注册，还是申请地理标志保护，不同的注册程序产生的保护效力有什么区别，企业和行业协会无从着手。
关于共有人的优先购买权问题的思考

齐汇 清华法学院


优先购买权，又称为“先买权”，是特定的民事主体依照法律规定享有的优先于他人购买某项特定财产的权利。学界对此问题的认识存在多种意见，因此仅在此略加分析，以表刍荛之见。

早在我国唐律中，对于先买权问题就已经做了具体的规定1。在国外民法上有关于此问题可溯源至古希腊、罗马时期。现代大陆国家民法体系中大都规定了先买权。我国法律对此也做了具体的规定2。在物权立法中，对优先购买权是否存续的问题存在反对说和肯定说两种观点。3从理论界和实务界的现状来开，赞成肯定说的人居多。优先购买权是一种附从性的权利，从本质上来讲仍然是债权，但其同时又具有某现物权的效力。优先购买权主要适用于按份共有。按份共有人有权处分其份额，即将其份额分出或转让。依据《民通》78条的规定，优先购买权的行使应符合下列条件：（1）共有人出售自己的财产份额；（2）其他购买人与他人的条件相同；（3）必须在规定的时间内行使优先购买权，若其他共有人在接到通知后3个月内不作出答复，就视其为对自己权利的抛弃。如果几个共有人都想购买这份份额，应由转让分额的共有人决定将其份额转让给哪一个共有人。

共有人在不损害社会利益和他人利益的条件下，可以抛弃其应有份额，这是共有人行使其处分权的一种表现。被抛弃的份额的性质应属于无主财产，但由于其他共有人的权利及于共有物的全部，依先占原理，被抛弃的份额自应由其他共有人取得。

一个或几个共有人未经全体共有人或拥有半数以上份额的共有人同意，擅自处分共有物的，将构成对其他共有人的侵权行为。4对第三人来讲，该行为属于效力待定的行为。如果其他共有人事后追认了该行为，则该行为有效；反之，则无效。但如果转让的共有物是动产，第三人在取得该动产时时处于善意，可按善意取得的规定处理；5如果是不动产，则按公信原则处理。其他共有人可要求无权处分人承担侵权责任。6

此外，优先购买权的适用范围和行使中的具体问题还有待进一步研究和探讨。如建筑物区分所有中的优先购买权问题；如各种优先购买权竞合的问题；如共同共有人是否享有优先购买权等问题还存在学术上的争议。我们应该充分考虑中国的历史文化传统，借鉴世界各国的立法经验，结合目前我国的国情，在未来的《物权法》中对以上诸问题，加以合理的规定，为社会主义市场经济的良性、快速发展，为人民群众生活质量的提高，起到保障和促进的作用。


尾注：1、我国唐律中规定：房地产买卖必须先问近亲，次问四邻，近亲四邻不要，才得卖与别人。这种制度的规定实为保护封建宗族的完整性与稳定性，以免自家土地房屋被其他宗族所占。

2、我国《民法通则》第78条第3款规定：“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利”。

3、反对者从保护交易效率，实现交易主体平等参与交易活动的角度出发，否定此项权利存续的必要。

4、这里存在着这样一些问题：当要求处分其财产的共有人告知其他共有人时出现了瑕疵，则要求处分其财产的共有人应当承担侵权责任；如果要求处分其财产的共有人只将其处分财产的意思表示向部分共有人表示，并经过了3个月的期限，则视为被告知者自动放弃其优先购买权，当其他没有被告知的共有人不予追认时，要求处分其财产的共有人对没有被告知的共有人承担侵权损害赔偿责任；当要求处分其财产的共有人没有告知所有的共有人，就将自己的份额出卖给部分共有人时，其对于剩下的共有人不承担侵权损害赔偿责任。

5、第三人知道是某个共有人出售的是共有财产的份额，但并不知道共有人在出售该份额时没有尊重其他共有人的优先购买权，或者不知道其他共有人享有优先购买权，而共有人出售该财产时没有通知其他共有人，侵害了其先买权。在这种情况下不宜适用善意取得制度。第三人在交易过程中应负有了解转让人转让其共有财产份额时是否尊重了其他共有人优先购买权的注意义务。如果第三人根本不知道其出售的该财产是共有财产时，可以采用动产的善意取得、不动产的公示公信制度，从而维护交易安全。

6、如果第三人非善意，共有人对此行为又不予追认，则合同无效，应当由主张优先购买权的共有人，优先购买出让人的财产份额；如果第三人为善意，交易过程完整无瑕疵，则合同成立，无权处分人对于其他共有人承担侵权责任。侵害的对象是共有人的优先购买权，而这项权利虽然理论上及于每一个共有人，但在真正处理实际问题的时候，优先权的效力最终发生在谁的身上，往往是由出让人决定的（只有一个主张权利的共有人除外），因此在赔偿时如果只有一个共有人主张权利，就只对该权利人进行赔偿，如有多人请求，则由出让人在赔偿金一定的条件下，自主决定每个权利主张者所分得的份额。