赵宁 上海市长宁区人民检察院 , 虞浔 华东政法大学 , 卜磊 上海市人民检察院第一分院
关键词: 刑事简易程序/泛化/正当化/价值取向/运作机制
内容提要: 刑事简易程序适用率正在逐步提高，适用率较低将不再是适用简易程序的主要问题。目前应注意的是在简易程序扩大适用进程中，自发的简易程序泛化所可能导致的使普通程序正当化改革变得毫无意义的问题，但二者并非相互冲突。树立合理的简易程序价值取向并构建科学的简易程序运作机制将使得普通程序更加正当、繁复，简易程序更加合理、简易。
在我国刑事诉讼制度进一步改革和发展过程中，刑事简易程序备受关注且是改革的重点对象，随着简易程序适用范围的扩张，简易程序提高诉讼效率的价值目标已经得到一定程度的实现，而在实践中简易程序的扩大适用也极可能成为普通程序正当化改革的消解力量。但二者并非相互冲突，树立和设计科学的简易程序价值取向和运作机制，将使得二者呈现互补和促进关系，从而使得普通程序更加正当、繁复，简易程序更加合理、简易。
一、刑事简易程序适用现状
（一）刑事简易程序适用率的提高
1996年《刑事诉讼法》确立简易程序至今已经十五年。其间，司法实践部门对适用刑事简易程序经历了从排斥到慎重适用，再到扩大适用的过程。1997年整个上海适用简易程序审理案件的比例大约占刑事公诉案件总数的10％，有些地区低至5％，有些地区高达15 ％ 。[1]1997年安徽省检察机关适用简易程序的案件占公诉案件的8％。[2]1997年全国基层法院按简易程序审结的刑事案件占全部刑事案件的24％。[3]从整体而言，简易程序适用率较低，其主要原因在于：审判人员因怕独自承担责任，而不愿一人独审；有的领导对审判人员和检察人员的政治业务素质不放心，怕出问题，不愿放权；有的司法人员为避免检法两机关在是否适用简易程序上的争执，通常都不愿主动提出。
1998年以后，由于法院、检察院对简易程序运作机制已逐渐熟悉，也感受到适用简易程序对提高诉讼效率的作用，实践中简易程序的适用率有大幅提高，据统计，1998年至2002年，全国范围内法院适用简易程序进行审理的案件比例分别为：19.23％、21.45％、22.90％、21．89％、33.77％。[4]
有些地方这一数据增长得更快，如江苏镇江市1999年适用简易程序的案件比1998年上升了129％，占起诉总数的36％。[5]据笔者近期对上海一基层检察院的了解，简易程序的适用率已经大幅提高，该院公诉科专门设有简案组，负责办理简易刑事案件，该区最近的某一年中全年办理刑事案件将近600件，适用刑事简易程序的案件达300多件，换言之，有超过50％的案件适用了简易程序。而出庭公诉的案件，普通程序简化审又占多数，真正适用普通程序的案件并不多，因而适用简易程序和普通程序简化审案件占全部案件的比例已经超过70％。笔者又调查相距较远的上海另一个区检察院，其简易程序的适用率也在70％以上，而在整个上海而言，适用简易程序和普通程序简化审的案件占全部案件的比例保守估计也会在50％以上，因此，至少在上海市，适用率较低的问题已不再是适用简易程序中的突出问题。[6]
（二）简易程序适用障碍质疑
之前所存在的导致简易程序适用率低的原因，目前似乎都已经不再存在。首先，检察院、法院为了避免争执而尽量避免适用简易程序的情况似乎已不存在。据笔者通过询问一些检察官、法官了解到，他们都很愿意适用简易程序，还主张扩大适用。检察院建议适用简易程序的案件，法院很少退回。相反，一些犯罪嫌疑人在审查起诉阶段翻供的案件，检察院决定对其适用普通程序后，最终又可能由法院提出建议适用简易程序。其次，检察机关和法院内部对适用简易程序规定了严格的审批手续的情况也似乎不再存在。目前，检察机关已经推行了主诉检察官制度，适用简易程序的案件如果由主诉检察官办理，其有权自行决定是否适用简易程序，而不需要经过部门负责人的审批。
二、刑事简易程序应然价值导向
对于“刑事诉讼程序正当化”的提法，司法人员都已耳熟能详，但是并没有多少司法人员能详述“刑事诉讼正当程序”的具体内容，并秉承“正当程序”的司法理念进行刑事诉讼。当然这并不能归咎于实务界，因为即使在理论界，“刑事诉讼程序正当化”的内涵也并未被完全厘清，更不用说找到完全适合我国国情的“正当刑事诉讼诉讼程序”。在这种背景下，如果不廓清正当程序和简易程序的关系，确立科学的简易程序扩大适用价值取向和繁简分流机制，必将导致简易程序泛化，使得我国刚刚起步的、以程序正当化为目标的司法改革付诸东流。正如有学者所指出的，“简化诉讼程序并非是我国审判方式改革要解决的主要问题，研究及肯定简化程序中的应有的司法理念问题，其意义在于为创建我国司法审判主流模式取得突破性发展积累经验”。 [7]虽然是相对于普通程序简化审而言，但对简易程序具有同样意义。
简易程序本身也存在着正当性问题，但很难想象在没有成熟的普通程序的前提下能产生科学的简易程序。刑事简易程序的正常发展历程应是由繁入简，而不是由简到更简。由于我国没有科学正当的普通程序作为基础制度，司法人员和普通民众普遍不具有正当程序的观念，因此如果不确立科学的简易程序价值导向和繁简分流机制，简易程序极可能以合法的形式滑向比本已很简单的普通程序更加简单的强职权主义诉讼程序，并最终导致简易程序的泛化。
但简易程序扩大适用与司法程序的正当化并非相互冲突。从各国司法发展和改革趋势来看，简易程序与普通程序通常并行不悖，并以恰当的繁简分流机制使案件各人其道，从而使普通程序正当化在现有司法资源相对短缺的情况下获得了实现的现实可能性，即以简易程序的适用为普通程序的正当化、细密化节省必要的司法资源。如在美国民事小额诉讼制度的出现及逐渐普及的时期，正好与包括诉答、开示等程序在内的现代民事诉讼基本框架的形成和发展过程相重合。[8]
西方国家司法改革的压力主要是来自于正当程序的繁复而导致的司法资源的相对短缺和诉讼拖延，而我国诉讼程序则面临着司法公正和效率的双重困境，近年来频繁出现的司法信任危机表明，司法的专业化和程序的正当化仍然是我国司法改革的主要问题。
简易程序是当代司法公正内涵不断扩张、刑事案件逐年上升、司法资源相对短缺之间相互矛盾的产物，是司法公正和效率相互妥协的结果。在个案中简易程序所追求的价值取向实际上已经偏离了“司法之所以成为司法”的核心内涵，这就决定了其不可能成为诉讼程序的基本制度。相反，它应该以普通程序作为背景和母体制度，将普通程序的正当化内涵体现于适用选择和运作之中。因为繁琐的普通程序本身不仅仅在于发现案件事实，还在于满足社会对公正信仰的需求、对权力的制约、法律公信力和威严的建立，以及对司法认知能力局限性的宽容评价。
市场经济快速发展中的中国已不可能等待实现程序的正当化之后再确立程序的简易化，司法正当性和司法效率的课题同时摆在我们面前，它要求程序的正当化和程序的简易同时实现，而这似乎是一个水火不容的问题。
或许案件的繁简分流机制和简易程序扩大适用会使二者相辅相成并同时实现，然而在司法机关自身利益的驱动下，又极可能导致简易程序的泛化，因此，理性的选择莫过于确立司法正当化的总体目标，建立以当事人自由意志为主、法律的强制规范为辅的科学分流机制，同时大力推进普通程序正当化、规范化步伐，使之尽快发挥简易程序的背景制度功能，最终实现司法效率和公正的双重目标。
三、科学刑事简易程序运作机制的构建
合理的简易程序在整体正义上并不亚于普通程序，[9]简易程序与普通程序的划分不应以公正与效率的冲突为基础。规制简易程序并非为了限制简易程序的扩大适用，而是引导其合理适用。因为程序的简化并不一定要以牺牲公正为代价，复杂程序也并不意味着程序合理，在多元价值观的社会中，任何一种刑事程序都不可能保证完全公正地处理各种案件。关键是要确立科学的分流机制和司法公正的基本标准，并把当事人自愿和理性的选择引入到简易程序的适用机制之中，如此才可能弥补程序本身的缺陷，并使之达到相对合理性。
（一）适当扩大简易程序的适用范围
就目前来看，仅3年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金的公诉案件和部分自诉案件等可以适用简易程序，但从长远来看，应将普通程序简化审看作是扩大适用简易程序的一个过渡。如此，简易程序适用范围可能实际上已经涵盖了一审法院几乎所有管辖案件。但笔者认为这并没有泛化简易程序之嫌，因为普通程序是否简化审还取决于其他两个条件：一是案件事实是否清楚，证据是否充分；二是控辩审三方的意愿。对一审法院管辖的案件，事实清楚、被告人认罪并同意适用简易程序基本上都可以适用简易程序，其中案件事实清楚应指主要案件事实，而不是案件全部事实，否则可以适用简易程序的案件将寥寥无几。
（二）在分流机制中引入被告人（包括嫌疑人）对适用简易程序的实质选择权
洛阳市专利保护管理条例
河南省洛阳市人大常委会
洛阳市专利保护管理条例
（2003年8月28日洛阳市第十一届人民代表大会常务委员会第三十九次会议通过 2003年11月28日河南省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议批准 2003年12月8日洛阳市人民代表大会常务委员会公告第18号公布）
第一章 总则
第一条 为加强专利保护与管理，保障专利权人和公民、法人及其他组织的合法权益，鼓励发明创造，推动科技进步和社会经济发展，根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国专利法实施细则》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的专利保护管理及其相关活动，适用本条例。
第三条 市、县（市、区）人民政府应当加强对专利工作的领导，协调处理专利保护管理工作中的重大问题。
第四条 市人民政府管理专利工作的部门负责本市行政区域内的专利保护管理工作。
县（市）、区人民政府管理专利工作的部门负责本行政区域内的专利保护管理工作，协助上级管理专利工作的部门处理有关专利纠纷。
其他有关行政管理部门依照各自职责共同做好专利保护管理工作。
第五条 市管理专利工作的部门可以聘请技术专家组成专利保护技术咨询委员会。
专利保护技术咨询委员会接受管理专利工作的部门和当事人的委托，依法进行与专利保护有关的技术咨询工作。
第六条 单位应当鼓励和支持职工进行发明创造并申请专利，对做出贡献的职务发明人或者设计人，应当给予奖励。
第七条 任何单位或者个人有权向管理专利工作的部门以及其他有关部门举报假冒他人专利、冒充专利等违法行为。
第二章 专利保护与管理
第八条 管理专利工作的部门应当加强对企事业单位专利工作的指导，协助企事业单位建立和完善专利管理制度。
第九条 企事业单位在研究开发、技术改造和技术进口工作中，应当进行专利信息跟踪，建立与专利有关的研究开发工作档案。
第十条 列入政府计划或者政府参与投资的研究与开发项目，政府行政管理部门与项目承担者签订研究与开发项目合同时，应当明确专利申请、专利保护、专利实施的措施。
第十一条 有下列情形需要经政府有关部门审批的，应当提供专利检索报告：
（一）申报列入政府计划的研究与开发项目的；
（二）以专利权作价出资或者进行专利资产评估的；
（三）设立企业，引进境外技术或者从事境外来料加工涉及专利权的；
（四）技术或者产品出口项目中，涉及进口国家或者地区专利权的；
（五）其他应当提供专利检索报告的。
第十二条 有下列情形之一的，应当提供专利权有效证明：
（一）请求管理专利工作的部门或者海关保护专利权的；
（二）举办各类技术与产品展览会、展示会、推广会、交易会涉及专利权或者专利申请的；
（三）其他应当提供专利权有效证明的。
第十三条 有下列情形之一的，当事人可以根据平等自愿原则，就专利申请权、专利申请费用和专利年费以及利益分配等事项做出约定：
（一）利用本单位的物质技术条件进行发明创造的；
（二）个人兼职进行发明创造的；
（三）合作进行发明创造或者委托进行发明创造的；
（四）在其他单位进修学习期间进行发明创造的；
（五）订立其他科学技术研究与开发合同的。
第十四条 被授予专利权的国有企业事业单位，应当自被授予专利权之日起三个月内，给予发明人或者设计人奖励。
被授予专利权的国有企业事业单位在专利权有效期限内，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利所得利润纳税后提取不低于百分之五，或者从实施外观设计专利所得利润纳税后提取不低于百分之一作为报酬，给予发明人或者设计人；也可以参照上述比例，一次性给予发明人或者设计人。
被授予专利权的国有企业事业单位转让或者许可他人实施专利的，应当自收到转让费或者许可费后三十日内，提取不低于转让费或者许可费纳税后的百分之三十作为报酬，给付发明人或者设计人。
被授予专利权的国有企业事业单位以专利入股的，专利权人应当从其股份所得中提取不低于百分之三十的收益给付发明人或者设计人。
被授予专利权的其他单位给予发明人或者设计人的奖励和报酬，可以参照上述四款的规定执行。
第十五条 专利权人可以将其专利权作价出资，专利权作价出资占注册资本的比例在法律、行政法规规定的范围内由当事人约定。
专利权作价出资的，应当进行资产评估，其中涉及国有资产的，评估结果应当报国有资产主管部门备案。
第十六条 专利权人或者专利实施被许可人在其产品、产品包装或者产品说明书上标明专利标记的，应当同时标明专利类别和专利号。
专利权人或者专利实施被许可人可以使用专利防伪标识。
第十七条 管理专利工作的部门应当加强专利信息管理，规范专利信息服务，加强专利信息传播、开发和利用，促进专利实施。
第十八条 涉及专利的广告，广告主应当向广告经营者、广告发布者提供国务院专利行政部门或者其授权的管理专利工作的部门出具的专利权有效证明；未提供的，不得设计、制作或者发布该广告。
涉及专利的广告，应当标明或者说明专利的类别和专利号。
第十九条 从事专利技术贸易、信息咨询等业务的专利服务机构，在机构设立、变更、歇业、停业时应当向市管理专利工作的部门备案。
设立专利代理机构，按国家规定办理。
第二十条 专利代理、技术贸易、信息咨询、资产评估和其他从事专利服务的机构及其工作人员，应当依法客观、公正的提供专利服务，不得出具虚假专利文献检索、专利资产评估报告；不得与当事人串通牟取不正当利益。
第二十一条 任何单位或者个人不得泄露、出卖他人尚未公开、公告的专利申请文件内容。
承担职务发明创造的职工退休或者与原单位解除劳动关系时，应当将有关专利申请的技术资料归还原单位，并承担相应的保密义务。
第二十二条 任何单位或者个人不得故意为假冒他人专利、冒充专利等违法行为提供资金、场所、运输工具、生产设备或者印刷标识等便利条件。
第二十三条 市管理专利工作的部门可以根据专利权人或者利害关系人的投诉，对再次侵犯他人专利权或者多方侵犯同一专利权的行为依法进行处理。
第二十四条 发明人或者设计人需要获得专利申请、咨询服务，但又无能力支付服务费用的，可以向市管理专利工作的部门申请援助；经审查符合条件的，由专门的专利服务机构实施援助，所需费用由市管理专利工作的部门承担。
第三章 法律责任
第二十五条 违反本条例第十条规定，危害国家利益或者公共利益的，由所在单位或者上级主管部门追究主管人员和直接责任人员的责任。
第二十六条 违反本条例第十一条规定，单位不提供或者提供虚假专利检索报告使国家利益、公共利益受到损失的，由上级主管部门追究单位及有关责任人员的责任；个人提供虚假专利检索报告，骗取荣誉及其他利益的，由政府有关部门予以撤销或者追回，损害国家或者他人利益的，依法承担相应的法律责任。
第二十七条 违反本条例有下列行为之一的，由管理专利工作的部门予以处罚：
（一）违反本条例第二十条规定的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，处以二千元以上三万元以下的罚款；
（二）违反本条例第二十二条规定的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处以二千元以上二万元以下的罚款。
第二十八条 拒绝、阻碍专利行政执法人员执行公务，隐瞒、转移、销毁与案件有关的合同、账册等资料的，处以二千元以上一万元以下的罚款；擅自启封、转移、处理被封存登记的物品的，由管理专利工作的部门责令改正，并处以被转移、处理物品价值一倍以上三倍以下的罚款。
第二十九条 管理专利工作的部门的工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或者有关主管部门依法处理。构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）参与与专利有关的经营活动的；
（二）泄露本职工作中所知晓的当事人的有关商业秘密的；
（三）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。
第四章 附则
第三十条 本条例自2004年1月1日起施行。